Gothic Forum ~ Thema anzeigen

Angehender Gote Anmeldungsdatum: 12.04.2004 Beiträge: 230

Hallo da es in der öffentlichen Diskussion zur Zeit so flammende Debatten um unsere zukünftige Energieversorgung und Gewinnung gibt wollte ich einfach nur mal so nachfragen was ihr über

den Austieg aus der Kernernergie

sowie über unsere Zukunft der Energieversorgung und Energiegewinnung denkt.

Mittelalter-Inquisitor Anmeldungsdatum: 03.04.2005 Beiträge: 581

ausstieg aus der kernenergie ist meiner meinung NOCH nicht die lösung. abhängig machen von irgendwelchen östlichen ländern die dann irgendwann mal wenns ihnen passt den hahn zudrehen? so kann das nicht sein!

solange keine vernünftigen und wirtschaftlichen möglichkeiten sind energie umweltschonend herzustellen und zu speichern bleibt uns keine andere wahl als atom-strom

Angehender Gote Anmeldungsdatum: 12.04.2004 Beiträge: 230

Denke ich ebenfalls. Aber ich will sogar noch weiter gehen und einfach mal die Behauptung aufstellen das Atomkraftwerke eine gute Sache sind.

Vorteile
1. Die Sicherheitstandards in Deutschland sind recht hoch und machen einen GAU sehr unwahrscheinlich
2. Atomenergie spart CO2 Emissionen ein, die Leistung von Kernkraftwerken ist sowohl enorm als auch geradezu Emissionsfrei (der wichtigste Aspekt wie ich meine, da Klimaerwährmung das größte ökologische Problem unserer Zeit ist)
3. Als Energieimportland sind Atomkraftwerke für unsere Unabhängikeit förderlich.
4. Stromerzeugung mit vergleichbar geringem finanziellen Aufwand

Nachteile
1. optimaler Zielort für Terroranschläge
2. Probleme der Entsorgung bzw. Lagerung des radioaktiven Abfalls (ein lokales Problem das immer noch das kleinere ist gegenüber CO2 Emission)

Natürlich ist Solar- und Windenergie am optimalsten momentan aber leider viel zu teuer.

(Habe wahrscheinlich einige Nachteile vergessen, war nicht beabsichtigt, wär cool wenn ein Atomkraftgegner noch paar aufzählen würde. Smile

)

Und besser als fossile Energieträger zu verheizen finde ich es auf alle Fälle. Eben wegen dem Argument das ich am schwersten gewichte, nämlich der Reduzierung des CO2 Ausstoßes.

Mittelalter-Inquisitor Anmeldungsdatum: 03.04.2005 Beiträge: 581

och gegen terroranschläge sind die normalerweise ganz gut gewapnet... da werden doch tests gemacht wo flugzeuge ind betonwänded geflogen werden um zu sehen ob die das aushalten Very Happy

Admina Anmeldungsdatum: 02.02.2004 Beiträge: 612

die betonwände? Very Happy

Angehender Gote Anmeldungsdatum: 12.04.2004 Beiträge: 230

schon seltsam mein Beitrag war wie ich fand recht provokant und ich finde es komisch das keiner die Gegenseite vertritt. COOL Very Happy

Auch finde ich das in Sachen Terroroismus Deutschland bisher kein allzugroßes interresse auf sich gezogen hat. Und würde das Risiko ebenfalls als gering bewerten.

Achja wegen Flugzeugen muss ich sagen das es recht einseitig wäre die Gefahr in der Luft zu suchen, nur weil es am 11. September so gut geklappt hat bedeuted dies nicht das ab jetzt jedes Flugzeug ein potentielles Terroristenwerkzeug ist. Auch denke ich das der nexte erfolgreiche Anschlag (sollte es einen geben) garantiert auf eine wiederrum ganz unerwartete Weise durchgeführt wird... Erst recht nach dem Misserfolg in England und weil sich die Sicherheitsstandarts verbessert haben.

Verblödeter Koalitionsvertrag...

Schade das sich Azrael nicht zu Wort meldet der hat mich immer kritisiert und das mit sehr guten Argumenten... Sad

Claudy 666 Anmeldungsdatum: 26.05.2006 Beiträge: 23 Wohnort: Lvl 13 (Hell)

bevor du jetzt traurig bist das keiner was dagegen sagt, behaupte ich jetzt einfach mal das es nötig ist einen ausstieg zu fordern, um die entwicklung von alternativen voranzutreiben, dass so ein ausstieg natürlich nicht von heute auf morgen geht is schon klar aber wenn man nichts in diese richtung tut wird halt auch nix passieren.

Angehender Gote Anmeldungsdatum: 12.04.2004 Beiträge: 230

Nun das ist ein Argument...

Auch ein sehr gutes aber wie ich finde sehr verfrüht. Ich meine zum derzeitigen Zeitpunkt steigt der Energiebedarf eher als das er sinken würde. Erst recht wenn sich die Wasserstofftechnologie großräumig etablieren würde.

Ein weiteres unangenehmes Gegenargument habe ich auch noch gefunden

Lokale Schädigung von Flüssen durch deren Erwähmung das durch das Abwasser der Kühlsysteme verursacht wird Crying or Very sad

derartige negative Uhrsachen die sich lokal zwar sehr negativ auf das unmittelbare Ökosystem auswirken gibt es aber auch bei anderen Arten von Kraftwerken.

Wenn man schon nach umweltfreundlichen Alternativen und Entwicklungen sucht sollten die sich doch wohl in Gesetzesbeschlüssen äussern die realistisch sind.

Ich finde es seitens der Politik hohl mit phrasenreichem Gelaber um das Kyoto Protokoll um sich zu werfen und auf der anderern Seite Maßnahmen zu ergreifen die eher das Gegenteil bewirken.

Ich will nicht sagen das Kernenergie die Zukunft und das Heiland sind. Ich will allerdings zum ausdruck bringen das es zum derzeitigen Augenblick eher ein populistischer Akt wäre am Austieg festzuhalten als ein aufrichtiger Ausdruck ökologischen Denkens.

Ginge es darum Entwicklungen voranzutreiben müssten die beispielsweise eine Maßnahme ergreifen wie in etwa eine 10 % Erhöung der Spritpreise in jedem Jahr. Das würde doch Entwicklungen wahrlich vorantreiben - aber die Wähler weil sie die Konsequenzen unmittelbar in ihrem Geldbeutel spüren würden garantiert davon abhalten die Partei die das durchzieht noch einmal zu wählen.

Wir haben 17 Atomkraftwerke zum Vergleich -> Frankreich hat 58

diese 17 Krafwerke machen bei uns 26 % Anteil an der gesamten produzierten elektrischen Energie aus.

(wäre nur noch sehr geil wenn jemand aus dem Internet eine Art "Energiekuchen" findet, oder eine sonstige statistische Aufstellung von den verschiedenen Arten der Energiegewinnung und wie viel diese Kraftwerke am gesamten Anteil an der in deutschland verbrauchten elektrischen Energie ausmachen)

Mittelalter-Inquisitor Anmeldungsdatum: 03.04.2005 Beiträge: 581

die frage ist ja wohl nicht wieviel atomkraftwerke dass wir haben sondern wieviel strom den wir verbrauchen aus atomkraftwerken stammt... und da wir ja auch strom "zukaufen" aus dem ausland... denke nicht dass länder die groß strom verkaufen auf grüne energie zählen...

Admina Anmeldungsdatum: 02.02.2004 Beiträge: 612

Warum eigentlich warten bis es keine Atomkraftwerke mehr gibt? In vielen Fällen kann man sich doch selbst entscheiden. Wir haben uns letztes Jahr eine Solaranlage aufs Dach machen lassen. Mir ist die finanzielle Abhängigkeit vom Atomstrom einfach zu doof. Wieso dafür zahlen wenn die Energie vom Himmel scheint?
Ich denke, auch die Atomkraftwerkfrage ist sehr verbraucherabhängig. Es gibt Atomkraftwerke doch nur, weil Nachfrage besteht.

Gruftie Anmeldungsdatum: 18.07.2005 Beiträge: 445 Wohnort: Staudach-Egerndach

Atomkraftwerke ftw! Very Happy

Claudy 666 Anmeldungsdatum: 26.05.2006 Beiträge: 23 Wohnort: Lvl 13 (Hell)

wieso sollte es verfrüht sein jetzt schon zu sagen, dass ein ausstieg nötig ist er muss ja nicht jetzt sein aber wenn man nix sagt ändert sich sicherlich nichts. wenn sich nichts ändert wird der energieverbrauch auch nicht fallen o_O und wer investiert schon in grüne energie wenn gelber strom billiger ist o_O somit muss man ja mal damit anfangen.

Mittelalter-Inquisitor Anmeldungsdatum: 03.04.2005 Beiträge: 581

Angehender Gote Anmeldungsdatum: 12.04.2004 Beiträge: 230

Es gefällt mir in welche richtung diese Diskussion verläuft. Saucool - ich für meinen teil bin aber leider noch immer nicht überzeugt

Um allerdings diese Diskussion bodeständiger zu gestalten wären weitere statistische Angaben sehr wertvoll. Großen Dank im voraus an den der uns diese liefern kann und links dazu angeben kann.

@Sense -> sehr schön nicht labbern sodern einfach durchziehen

(ich komme leider aus etwas ärmlicheren Verhältnissen, wir sind noch dabei unsere Schulden für das Haus abzubezahlen, wir heizen mit Öl und unser Haus ist schlecht isoliert. Die anschaffungskosten sind uns momentan zu teuer um uns Solarzellen aufs Dach bauen zu lassen auch fehlt uns die nötige Knete für eine Wärmepumpe Sad

)

wie du an meinem Beispiel siehst kann sich nicht jeder umweltfreundliche Technologie leisten auch wenn es sich mit der Zeit rentieren würde.

@Warlord -> in meiner Gedankenwelt kreist sich in dieser Diskussion momentan alles um unmittelbare CO2 vermeidung

OK zum Thema Atomaustieg, es wird ja nicht nur bereits darüber geredet! Der Atomaustieg ist bereits vertraglich geregelt und im vollem Gange hier ein text aus wikipedia.de:

Das Kernkraftwerk Stade bei Hamburg wurde im Dezember 2003 aufgrund des so genannten „Atom-Konsens-Vertrages“ abgeschaltet und befindet sich derzeit in der Stilllegungsphase (siehe Artikel Rückbau). Am 11. Mai 2005 wurde auch das Kernkraftwerk Obrigheim abgeschaltet. Sein Abbau soll bis 2023 dauern. Somit sind derzeit (Stand 2005) noch 17 Atomreaktoren in Betrieb. Diese sollen nach Erreichen zugeteilter Reststrommengen ebenfalls abgeschaltet werden. Damit ginge nach derzeitigem Stand im Jahre 2022 der Block 2 des AKW Neckarwestheim als letzter vom Netz.

In den Koalitionsverhandlungen im Herbst 2005, die dann zur Bildung der großen Koalition führten, konnte keine Einigung über die Forderung der CDU/CSU zur Laufzeitverlängerung erzielt werden. Allerdings hält der Koalitionsvertrag fest, dass der Konsensvertrag und die entsprechenden Regelungen des Atomgesetzes nicht geändert werden sollen. Beide Parteien haben angekündigt, über das Thema während der Legislaturperiode weiter zu verhandeln.

Nach dem Störfall in Schweden hat die Bundesregierung die Länder, am 7. August 2006, aufgefordert, Atomkraftwerke abzuschalten, falls Sicherheitsfragen im Einzelfall nicht vollständig geklärt werden können. Dabei bedürfe es einer behördlichen Überprüfung der deutschen Atomkraftwerke. Eine Darstellung der Betreiber reiche nicht aus, teilte das Bundesumweltministerium in Berlin mit. Die Länder sollen bis zum 8. August 2006 ihre Kraftwerke auf bestimmte Sicherheitsaspekte hin überprüfen und dies dokumentieren, wie es weiter hieß.[2] Die Bundesländer halten einen Störfall wie im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark in den deutschen Meilern für ausgeschlossen. Die deutschen Atomkraftwerke seien sicher, teilten mehrere Umweltminister nach internen Untersuchungen mit. Bundesumweltminister Gabriel hatte von den Ländern Berichte über die Sicherheit ihrer Kraftwerke gefordert. Die atomkritische Ärzteorganisation IPPNW bezeichnete die Antworten der Länder als "Augenwischerei".

@Passagier -> die Zahl sollte den Umfang unserer gewonnen elektrischen Energie am Gesamtanteil veranschaulichen.

Hier noch paar interessante Daten die auf die Effizenz hindeuten:

Frankreich hat 59 A-Kraftwerke die 426.800 GWh erzeugen
Deutschladn 17 mit denen 158.390 GWh produziert werden

bei Fr also pro A-Kraftwerk 7233,89 GWh
bei De also 9317,05 GWh pro Krafwerk

Kernenergie macht bei unserem gesamten Energieverbrauch 26 % aus, die Teile auszuschalten würde die Stromkosten verteuern, politische Debatten drehen sich bereits jetzt um Stomimport z.B gelber Strom aus Frankreich. Sense geht ja mit gutem Beispiel voran aber bedauerlicherweise können und wollen sich die meisten umweltfreundliche Technologie wie Wärmepumpen Sonnenkollektoren oder Solarzellen nicht leisten. Von daher finde ich es fatal sie auzuschalten da bei stetig steigendem Energieverbrauch andere große Kraftwerke sehr viel Co2 freisetzen (Bsp. Kohlekraftwerke) würden, ich meine die Substitution für diese Kraftwerke wären in Sachen Klimaerwärmung sehr viel schlimmer. Denn ich glaube kaum das sich die Leute Ökostrom einspeisen lassen würden da es zum einen teurer ist und zum zweiten das ökologische Bewusstsein fehlt. Und über den Preis lässt sich auf dem Markt viel regulieren.

Frage an Sense: Wird eigentlich noch die Anschaffung einer Solaranlage immer noch subventioniert und wenn ja in welchem Maße. Wieviel bekommt man vom Staat bei einer derartigen Anschaffung?

Wie gesagt wäre echt nett wenn einer erweiterte statistische Angaben liefern könnte.